Há muito o que desvendar com o enorme sucesso de “Backrooms” e “Obsession”: como esses dois filmes de baixo orçamento ultrapassaram os US$ 100 milhões de bilheteria; o pipeline do YouTube para o cinema; e o que esses filmes dizem sobre as ansiedades de uma geração mais jovem. Alissa Wilkinson, crítica de cinema do Times, e Jason Zinoman, crítico geral do Times e autor de “Shock Value: How a Few Eccentric Outsiders Gave Us Nightmares, Conquered Hollywood and Invented Modern Horror”, abordaram esses tópicos e muito mais.
ALISSA WILKINSON Durante muito tempo, certas afirmações foram repetidas com tanta frequência por pessoas de terno – executivos de cinema, vários prognosticadores sobre o futuro do cinema – que quase comecei a acreditar nelas. Eles disseram que os cinemas são um “conceito ultrapassado”, que os jovens criados com entretenimento do tamanho de um telefone perderam tanto a capacidade de atenção que nunca se interessariam por isso. assistindo cinema de tela grande, muito menos fazendo isto.
Eu realmente nunca acreditei nisso. O negócio é o seguinte: as pessoas gostam de filmes! Eles gostam de ir ao cinema! E enquanto o público, principalmente os mais velhos, reclama do custo, das multidões, dos trailers, o que quer que seja – no fundo, ir ao cinema ainda é a coisa mais barata e divertida que você pode fazer fora de casa com seus amigos em uma terça-feira à noite aleatória.
Isso nos leva ao mais recente fenômeno do cinema, o golpe duplo de dois filmes de terror, “Backrooms” de Kane Parsons e “Obsession” de Curry Barker. Ambos os diretores são da Geração Z; ambos começaram no YouTube; ambos trabalharam com orçamentos excepcionalmente baixos e ganharam muito; e ambos tiveram grande sucesso de uma forma que os cineastas de estúdio só podem sonhar.
O assustador “Backrooms” é baseado em um meme do 4chan que se transformou em uma série de vídeos virais no YouTube. É agora a maior estreia do A24 de todos os tempos, triplicando a melhor estreia anterior do estúdio. Arrecadou mais de US$ 80 milhões na América do Norte em seu fim de semana de estreia, com um orçamento de pouco menos de US$ 10 milhões. E, para confundir ainda mais, Parsons está completando 21 anos este mês.
Barker, conhecido por sua comédia de esquetes, filmou seu filme por menos de US$ 1 milhão e, quando estreou em maio, foi melhor do que o esperado, mas depois fez algo maluco: continuou crescendo como uma bola de neve. Normalmente medimos o sucesso de um filme pelo quanto ele cai no segundo fim de semana – uma pequena queda significa que está indo bem – mas o boca a boca deste filme é tão bom que tem sido crescente cada fim de semana. Já arrecadou bem mais de US$ 100 milhões na América do Norte, o número da baleia branca para qualquer filme, e quem sabe quanto ganhará quando tudo isso acabar.
E o público desses filmes tem sido muito jovem. Tenho 42 anos e quando fui ver esses dois filmes (na segunda e na terça à noite, com lotação esgotada), eu era definitivamente o mais velho na sala.
Tenho alguns palpites sobre o que tudo isso significa e que lições o sucesso desses dois filmes deveria ensinar a Hollywood. Eu também suspeito que sei quais lições Hollywood vai tire disso. Mas primeiro, Jason, você é o especialista nesse gênero. O que você acha desses dois filmes como filmes de terror?
JASON ZINOMAN A principal obrigação do terror é, claro, aterrorizar – e “Obsession” fez o trabalho para mim com uma orientação equivocada e astuta e uma disposição de ir para a jugular. Tem cinco ou seis sustos verdadeiramente perturbadores, a maioria graças a uma performance notável e espasmódica de Inde Navarrette. É uma virada digna de um Oscar que tem pedaços de Mia Goth de “Pearl” e Betty Gabriel em “Get Out”, permanecendo totalmente dela.
Sua personagem costuma ser banhada por sombras, iluminada ameaçadoramente como se ela fosse o monstro, mas esse é um dos vários truques pregados ao espectador. A razão pela qual este filme se tornou uma erva-dos-gatos para o discurso não são apenas os choques, mas a maneira hábil como Barker configura e explora ansiedades comuns sobre namoro, consentimento, uma linhagem masculina nerd de insegurança narcisista, parceiros pegajosos e, mais efetivamente, aquele momento vulnerável quando você está sozinho com alguém por quem tem uma queda e está pensando nervosamente em contar como você se sente.
“Backrooms” é mais abstrato, cerebral e cru: um filme de casa mal-assombrada que se apoia fortemente em vibrações misteriosas. Enquanto “Obsessed” enraíza sua premissa de Monkey’s Paw no realismo persuasivo, o roteiro acolchoado de “Backrooms”, cujo diálogo carece do mistério e do subtexto de suas imagens, desperdiça parte do poder do labirinto assustador mencionado no título. Achei que o vídeo original de nove minutos do qual o filme foi adaptado era mais assustador. O que você acha e esses filmes compartilham qualidades além de jovens diretores, orçamentos apertados e bilheterias em expansão?
WILKINSON “Obsession” me conquistou muito mais, e não apenas porque é mais engraçado (embora ambos sejam engraçados, à sua maneira). Ele usa algumas imagens clássicas de terror ao mesmo tempo que explora os sentimentos muitas vezes horríveis que surgem ao tentar namorar alguém! Mas eu também continuei rindo.
Dessa forma, isso me lembrou dos filmes de outro jovem diretor de terror, Zach Cregger, cujos filmes “Bárbaro” e “Armas” foram sucessos e também trazem as marcas de sua formação como um cara de comédia de esquetes. Cregger, que é mais velho que Barker ou Parsons, surgiu se apresentando com sua trupe e depois foi escolhido para uma série de TV. Pensar neles da mesma forma me fez ruminar. Barker e Parsons não são únicos. No início deste ano, por exemplo, o filme de ação “Iron Lung” foi bem; é baseado em um videogame, mas foi dirigido por Mark Edward Fischbach, mais conhecido como “Markiplier” no YouTube, onde já havia jogado para seus telespectadores e dirigido diversos curtas.
Depois, há “Talk to Me”, um sucesso A24 de 2022 dirigido pelos irmãos Danny e Michael Philippou, que ficaram conhecidos primeiro por seus curtas de terror no YouTube. E esquecemos Bo Burnham, uma das primeiras estrelas do YouTube, que dirigiu o fantástico filme de 2018 “Oitava Série” e fez uma das melhores e mais estranhas obras de arte pandêmica de 2021, “Inside”? (Tecnicamente, nenhum desses é terror, embora você possa argumentar!)
O que tudo isso tem em comum? Sim, foram feitos por jovens diretores – jovens, em sua maioria homens brancos, na verdade. Mas acho que a verdadeira história está em como eles tornou-se sucessos. Em cada caso, eles trouxeram um público, formado desde a base, junto com eles para a tela grande. Esse público não veio porque viu um trailer e pensou: quero ver um filme sobre isso. Eles vieram porque já haviam aceitado o trabalho desses criadores.
Isto também se aplica aos grandes realizadores: “A Odisseia” será um dos maiores filmes do verão, não porque as pessoas clamem por Homer, mas porque Christopher Nolan o dirigiu. Portanto, há uma lição aqui sobre como construir um público e, mais importante, como construir um público mais jovem. Hollywood sempre sobreviveu apelando ao segmento jovem. Acontece que os executivos muitas vezes estão irremediavelmente fora de sintonia com o que os jovens realmente querem, como eles vivenciam a mídia, o que procuram.
O que você acha?
ZINOMAN No que diz respeito à construção de público, estava pensando nos comediantes do YouTube. À medida que o poder dos guardiões diminui, os quadrinhos que já têm seguidores aproveitam as oportunidades, e essa mudança pode ser uma faca de dois gumes. Incentiva os artistas a serem bons nas redes sociais antes do palco ou da tela grande. E devemos dizer que “Backrooms” é uma propriedade intelectual incrivelmente conhecida pelos jovens. Significa mais para meus filhos do que “Sexta-feira 13” ou “Drácula”. Então, seu sucesso de certa forma, vem do mesmo lugar de um filme da Marvel, mas para uma multidão criada no YouTube.
Dito isso, o que é interessante para mim nesses filmes não é o que há de novo neles – o terror é sempre popular – mas como eles redescobrem alguns pontos essenciais do passado. Tem-se falado muito sobre terror liminar na conversa sobre “Backrooms”, mas o meio-termo sempre foi o foco de filmes de terror. Você poderia dizer que Michael Myers é um espaço liminar. Não é humano, mas também não é exatamente sobrenatural. E seu traje e máscara lhe conferem o mesmo vazio dessas salas amareladas e mal decoradas. E a indefinição deles nos dá espaço para lê-lo. Este é um filme divertido de refletir porque capta (na maior parte) o insight mais importante da história do terror: a coisa mais assustadora é o desconhecido. Há uma refrescante falta de conhecimento em ambos os filmes.
Acho que o sucesso de “Obsession” também tem mais a ver com brincar com antigos tropos de terror de novas maneiras. Confesso que fiquei inclinado a não gostar de Barker quando ele disse que o “Massacre da Serra Elétrica” original era “muito bom para a época”, mas os mestres do terror da década de 1970 tinham seu próprio desrespeito saudável pelos antecessores do gênero. Tal como acontece com Bo Burnham, você pode ver que crescer na Internet deu a Barker ferramentas diferentes das gerações anteriores de artistas. Gosto de como ele não depende muito de sustos e do quanto ele faz com close-ups. A carranca. O sorriso. Esses são ótimos memes e uma espécie de terror assustador que parece uma relação com Tim Robinson. Estou curioso para saber o que você acha do significado de “Backrooms”. É ambientado na década de 1990, antes do nascimento do cineasta. Isso é alguma proto-Internet antiga?
WILKINSON Isso me lembra como era estar na internet por volta de 1997? Você clicou e vasculhou e nunca sabia que site estranho do Angelfire ou GeoCities encontraria.
Mas ainda mais, acho que captura aquela sensação de que todas as regras estão simplesmente… erradas, de alguma forma. As paredes não fazem sentido. O corredor é muito pequeno ou torto. Tem metade de uma parede no lugar errado. Não sou a primeira pessoa a notar isso, mas o erro do espaço liminar em “Backrooms” parece uma externalização do que os jovens (e não apenas a Geração Z!) falam muito sobre sentir: que as regras antigas não se aplicam mais, que você pode fazer tudo corretamente, se formar nas coisas certas na faculdade, dizer todas as coisas certas, e ainda assim os resultados não são o que lhe disseram que seriam. Se o terror tende a nos mostrar o que nos deixa ansiosos no momento, não é difícil ver o que “Backrooms” – e “Obsession” também – estão realmente dizendo.
No geral, tenho duas conclusões principais. Primeiro: “Obsession” em particular é um sucesso porque as pessoas estão falando sobre isso. Mas para um filme como este ganhar tanto dinheiro é necessário tempoe isso significa manter o filme nos cinemas por mais tempo. Portanto, não envie filmes diretamente para streaming e também não vá lá muito rápido. Antigamente, os filmes ficavam nos cinemas por meses; observe que “Sinners” se tornou uma das maiores histórias de sucesso do ano passado porque as pessoas queriam continuar vendo-o no cinema mesmo depois de estar passando na TV. Repensar o que a experiência cinematográfica significa para os espectadores é a grande história aqui.
É por isso que acho que a melhor lição que os executivos poderiam tirar desse fenômeno é não gastar um zilhão de dólares em mais filmes parecidos com esses dois. Seria encontrar mais criadores como estes dois, o que significa dizer que construíram públicos de forma orgânica nos locais onde o público mais jovem se reúne e dar-lhes liberdade criativa para explorar o que lhes parece certo. E lembrar que nem tudo vai acertar como esses dois filmes.