Captura de tela: HBO
João Oliver e Semana passada esta noite alcançaram sua última vitória legal.
Um juiz federal rejeitou um processo por difamação movido contra Oliver e sua produtora de programa da HBO, Partially Important Productions, sobre um segmento do Medicaid de 2024 – preservando o que Oliver descreveu como o recorde invicto do programa no tribunal.
Como costuma acontecer com processos judiciais desta natureza, a vitória demorou a chegar. O segmento central do processo foi ao ar em abril de 2024. O Dr. Brian Morley, ex-diretor médico da AmeriHealth Caritas, entrou com sua ação quase um ano depois, em março de 2025. E agora o juiz distrital dos EUA, Ronnie Abrams, rejeitou o caso, mais de dois anos após a transmissão original.
O segmento em si foi uma derrubada caracteristicamente violenta dos programas privatizados do Medicaid. Como parte dessa crítica, Oliver discutiu o cancelamento dos serviços de enfermagem para Louis Facenda, um homem de Iowa com paralisia cerebral que, de acordo com o segmento, perdeu serviços, incluindo banho em casa e troca de fraldas, após o envolvimento de uma organização de cuidados gerenciados.
Oliver então recorreu ao Dr. Brian Morley, que trabalhava para a AmeriHealth Caritas, a organização de assistência gerenciada que havia sido encarregada do programa privatizado Medicaid de Iowa. Apresentando o áudio de uma audiência de cobertura do Medicaid de 2017 envolvendo outro paciente de Iowa com paralisia cerebral, Nathan McDonald, Oliver disse que os telespectadores estavam prestes a ouvir “um médico da AmeriHealth” explicando “o pensamento corporativo” em torno da “necessidade de manter as pessoas limpas”.
O clipe que Oliver reproduziu incluía Morley dizendo: “As pessoas evacuam todos os dias e não se limpam completamente… As pessoas podem ficar sujas… Você sabe, eu permitiria que ele ficasse um pouco sujo por alguns dias.” Oliver então disse aos telespectadores que quando ouviu o clipe pela primeira vez, ele presumiu que deveria estar fora de contexto – mas que depois de obter a audiência completa, “ele disse isso, ele quis dizer isso”, antes de acrescentar que isso o fez querer “fazer um buraco na parede”.
Na parte central do processo, acima, a indignação de Oliver com o testemunho de Morley tornou-se profana. “Foda-se aquele médico com uma canoa enferrujada”, disse Oliver, acrescentando que “às vezes as pessoas podem ficar um pouco sujas, aparentemente são ordens do médico”.
Morley argumentou que o programa tirou seus comentários do contexto e confundiu falsamente a distinção entre os dois pacientes do Iowa Medicaid: Facenda, cuja perda de serviços de banho e troca de fraldas em casa foi apresentada no segmento de Oliver, e McDonald, cuja audiência de cobertura de 2017 incluiu o testemunho de Morley. Morley alegou que o segmento implicava falsamente que ele negou ilegalmente cuidados a um ou ambos os homens e que testemunhou que era aceitável que pacientes que usam fraldas ou não conseguem tomar banho sozinhos fiquem sentados em matéria fecal por dias.
Abrams não foi persuadido.
Na sua decisão de 2 de junho, Abrams concluiu que as declarações individuais de Oliver não eram difamatórias e que a implicação mais ampla do segmento também não era difamatória. O juiz decidiu que a descrição do depoimento de Morley no programa era substancialmente precisa, que algumas das observações de Oliver eram opinião protegida e que outras partes eram cobertas pelo privilégio de relatório justo de Nova York para relatórios de procedimentos oficiais.
A principal disputa resumia-se a se Oliver havia descrito injustamente o McDonald como “semelhante” ao Facenda. Morley argumentou que Facenda usava fralda e McDonald não, tornando a comparação de Oliver enganosa. Abrams rejeitou esse argumento, descobrindo que os dois homens eram semelhantes o suficiente para o que Oliver estava defendendo: ambos tinham paralisia cerebral, problemas significativos de mobilidade e precisavam de ajuda para se limparem.
“Na opinião deste Tribunal”, escreveu Abrams, “o trauma e a perda da dignidade humana que atinge um homem com paralisia cerebral que tem dificuldade em limpar-se e é deixado durante dias nas suas próprias fezes é o mesmo, independentemente de usar fralda ou não”.
A decisão dá Semana passada esta noite outra vitória no tribunal em um caso de difamação, anos depois da briga do programa com o executivo do carvão Robert Murray. A Murray Energy processou de forma memorável Oliver, HBO e outros em um segmento da indústria de carvão em 2017; o caso foi arquivado em 2018, e o processo foi posteriormente arquivado enquanto a Murray Energy estava em falência. Oliver revisitou a saga dois anos depois em seu episódio “SLAPP Suits”, transformando a experiência tanto em um alerta sobre ações judiciais assustadoras quanto, porque isso foi Semana passada esta noiteum número musical intitulado “Eat Shit, Bob!”
A última vitória legal de Oliver é outra prova de Semana passada esta noiteO famoso e rigoroso processo de verificação legal, que se tornou quase tão central para a identidade do programa quanto sua pesquisa aprofundada e piadas elaboradamente profanas. Oliver disse que o programa trabalha com advogados “constantemente”, embora tenha brincado que ele e os advogados veem sua missão de maneira um pouco diferente: “Acho que eles acham que o trabalho deles é impedir que sejamos processados, e acho que o trabalho deles é garantir que, quando formos processados, venceremos”.
Neste caso, a última opinião manteve-se.
Abrams rejeitou a reclamação de Morley e instruiu o escrivão a encerrar o caso. Ela, no entanto, negou o pedido de Oliver e Partially Important Productions de honorários advocatícios sob a lei anti-SLAPP de Nova York, decidindo que eles não os haviam procurado por meio do veículo processual adequado.
Leia a decisão completa abaixo.