Uma versão deste artigo apareceu pela primeira vez no boletim informativo “Fontes confiáveis”. Cadastre-se gratuitamente aqui.
As más notícias para a CBS News se traduzem em más notícias para a aquisição da CNN pela Paramount e do resto da Warner Bros.
Não diretamente, não. Mas as feridas autoinfligidas na CBS News podem levantar uma questão diferente para o CEO da Paramount, David Ellison: Bari Weiss se tornou uma distração demais?
As demissões de “60 Minutes” e agora a entrevista de Scott Pelley “CBS News está em chamas” explodiram na imprensa poucas semanas antes da Paramount querer concluir o acordo de sucesso do WBD.
“Legalmente falando, isso não importa”, disse um executivo envolvido na megafusão, sob condição de anonimato. Isto porque os reguladores estão a examinar o acordo por motivos antitrust, e não por motivos de ética jornalística. “Mas em termos de relações públicas, pode ser importante”, acrescentou a fonte.
Manchetes como esta, do Financial Times, nunca ajudam: “Por dentro do motim da CBS contra Bari Weiss e David Ellison”. O Los Angeles Times escreveu recentemente que “Em Hollywood, a imagem é tudo. E David Ellison tem um problema de imagem”.
E os opositores à fusão estão certamente a citar as controvérsias da CBS News nas suas campanhas. “O mesmo amigo bilionário Trump por trás da reforma do CBS MAGA está vindo agora para a CNN”, disse a Fundação para a Liberdade de Imprensa na semana passada.
Um cínico poderia dizer que uma mudança nos “60 Minutos” é exactamente o que o Presidente Donald Trump e os seus nomeados queriam ver enquanto avaliavam se aprovariam o acordo Paramount-WBD.
Mas a sabedoria convencional sustenta que a administração Trump já iria dar luz verde. A verdadeira incerteza permanece a nível estadual, onde um grupo de procuradores-gerais estaduais democratas provavelmente contestará o acordo.
Vários meios de comunicação informaram na sexta-feira passada que vários estados estão preparando um processo, liderado pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta.
“O litígio procuraria contestar a fusão proposta por motivos antitrust, argumentando que iria impedir a concorrência, reduzir os salários e levar a perdas generalizadas de empregos”, noticiou o Los Angeles Times.
Bonta e alguns dos seus homólogos, como a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, estão a concorrer à reeleição neste outono, e a base democrata quer ver os candidatos a enfrentarem Trump.
Nesse sentido, a Paramount-WBD é uma luta por procuração. A CBS News não se tornou MAGA, ao contrário do que muitos críticos afirmam, mas os eleitores progressistas certamente viram uma nuvem em forma de Trump pairando sobre o acordo.
A ação da State AG não é o único curinga. Os reguladores da União Europeia têm um prazo até 7 de julho “para aprovar o acordo de grande sucesso ou abrir uma revisão aprofundada”, observou Samuel Stolton, da Bloomberg, numa matéria que revelou uma possível concessão: a Paramount “está preparada – se necessário – para alienar alguns ativos de redes de televisão infantis” para ajudar a obter aprovação.
Desistir do Cartoon Network, por exemplo, é um pequeno preço a pagar por um acordo que parece existencial para as partes envolvidas. A quantidade de tempo, dinheiro e força investidos nesta fusão não pode ser exagerada.
Ellison “é, acima de tudo, endurecido pela batalha”, escreveu Charlie Gasparino no New York Post outro dia. “Ele e seus pais” – Larry Ellison, bilionário da Oracle – “acreditam que conquistaram o mandato para mudar a CBS, e Scott Pelley não pode ficar em seu caminho”.
Os relatórios de sexta-feira sobre o iminente processo judicial estadual da AG, que os executivos da Paramount acreditam que seria sem mérito, empurraram as ações da Paramount para menos de US$ 10, embora as ações tenham se recuperado um pouco na segunda-feira. Analistas da Raymond James disseram em um memorando aos clientes: “Ainda acreditamos que o negócio provavelmente será fechado, embora [third quarter 2026] a orientação de fechamento parece agressiva.”
Na segunda-feira, um porta-voz da Paramount disse à CNN: “Opor-se a este acordo significa opor-se à ampliação da escolha do consumidor, às novas oportunidades para criadores e trabalhadores e a uma maior concorrência em todo o ecossistema criativo – o oposto do que a lei antitruste pretende alcançar”.
Na CNN no domingo à noite, sugeri pensar neste período na CBS News como “a experiência de Bari Weiss”. O problema é que ninguém consegue concordar sobre o que é o experimento ou se está funcionando.
Uma bateria de críticos afirma que Weiss está lá por razões políticas. Pelley disse à entrevistadora do New York Times, Lulu Garcia-Navarro, que Weiss tem “colocado o polegar na balança” em nome da administração Trump. (Um porta-voz da CBS News disse que o argumento de Pelley não é credível.)
O maior problema, disse Pelley, “não era qualquer tipo de influência política. O problema era a incompetência”. Essa é a parte que Ellison pode estar examinando – não o que Weiss fez, mas como ela fez isso.
Na segunda-feira, a editora-chefe do TheWrap, Sharon Waxman, escreveu que Weiss “rapidamente se tornou um risco para Ellison” e se perguntou se ele “tomaria uma atitude”.
Quando Ellison adquiriu a The Free Press e colocou Weiss no comando da CBS News no outono passado, ele falou sobre tornar a divisão de notícias da rede de terceiro lugar “o nome mais confiável em notícias”. Volte e releia seu memorando: “Nosso objetivo é ampliar nosso alcance e ao mesmo tempo solidificar nossa posição como uma voz de liderança no jornalismo americano”, escreveu Ellison. “A cada passo do caminho, a confiança e os factos continuarão a ser os nossos princípios orientadores enquanto trabalhamos todos os dias para fortalecer e aprofundar a nossa ligação com o nosso público.”
Obviamente, a reformulação de “60 Minutos” não fez isso.
“Toda esta confusão feriu e danificou a transmissão”, escreveram os correspondentes Lesley Stahl, Bill Whitaker e Jon Wertheim na sua nota de sexta-feira explicando porque vão “ficar e lutar”.
O trio expressou claramente suas preocupações com a gestão, ou seja, Weiss, ao dizer que darão uma chance a Nick Bilton.
Não vamos perder isso de vista: a CBS News está produzindo um trabalho forte todos os dias. A redação segue em frente, lançando novidades, fazendo perguntas, fazendo o trabalho. Mas, como me disse uma fonte da CBS News, “estamos muito cansados de aparecer nas notícias”.
Depois de conversar com os jornalistas durante todo o fim de semana, posso dizer que o moral dentro da organização de notícias está tão baixo quanto seria de esperar, e há uma ampla gama de opiniões sobre o que aconteceu no “60 Minutes”.
Alguns funcionários da redação acreditam que Weiss é o problema, enquanto outros são mais indulgentes (ou pelo menos menos impactado por suas mudanças). Alguns me disseram que gostariam que Weiss se defendesse e explicasse seus movimentos publicamente, embora me tenham dito que cláusulas de não depreciação e outras disposições legais impedem isso.
Vários outros me disseram que estão preocupados com o efeito inibidor da demissão de Pelley, se os colegas hesitarem em reagir contra a administração, embora todas as fontes tenham dito eles não hesitaria em fazê-lo.
E os jornalistas da CBS fora de Nova Iorque disseram-me que quase não interagem com Weiss ou sentem o seu envolvimento, o que é surpreendente porque, como disse uma fonte em Washington, “se tudo isto fosse ideológico, pensar-se-ia que seria o oposto”, com a gestão envolvida nos meandros da cobertura de Trump.
A grande incógnita, disse um funcionário veterano da CBS News, é: “Quantos telespectadores nos desligaram ou nos desligaram por causa de tudo isso?”