Taylor Swift realizou acidentalmente uma experiência de impacto económico mais limpa do que a do Campeonato do Mundo – e fê-lo na escala certa. Quando a sua Eras Tour chegou à Filadélfia em maio de 2023, o Livro Bege da Reserva Federal registou a receita hoteleira mais forte desde a pandemia, creditando explicitamente um “fluxo de convidados para os concertos de Taylor Swift na cidade”.
Autoridades municipais de Chicago, Cincinnati, Denver e Los Angeles contaram histórias semelhantes: ocupação recorde ou quase recorde de hotéis, trens lotados e centros da cidade inundados com torcedores de fora da cidade gastando mais de US$ 1.000 cada em ingressos, roupas, comida e viagens. No condado de Los Angeles, seis programas traduziram-se num aumento estimado de 320 milhões de dólares no PIB local e em 3.300 empregos; em Denver, duas datas foram estimadas em cerca de US$ 140 milhões em produção estadual. Para os economistas, o que importa não é apenas o valor do dólar – é que o aumento seja medido onde acontece: num punhado de códigos postais durante um fim de semana específico.
Esse é o quadro que vale a pena levar até o verão de 2026, quando a Copa do Mundo chegar com promessas muito maiores e bases de referência muito mais confusas. O grupo de trabalho da Casa Branca apregoa até 40,9 mil milhões de dólares em produção bruta e 17,2 mil milhões de dólares em PIB, projecções rapidamente adoptadas pelos impulsionadores locais. Mas quando investigadores independentes examinam torneios anteriores à escala nacional, a história macro recusa-se teimosamente a emergir. A Goldman Sachs, utilizando dados desde 1982, conclui que acolher o Campeonato do Mundo tem um efeito “marginalmente positivo, mas não estatisticamente significativo” sobre o PIB real no ano do evento, e que o efeito a longo prazo é efectivamente zero.
Este não é um paradoxo, mas sim um problema de unidades. A participação especial do Swift no Beige Book é uma declaração sobre a receita dos hotéis da Filadélfia em um único mês. O discurso de vendas da Copa do Mundo geralmente trata dos efeitos “transformadores” em um do país caminho de crescimento. A Natixis, por exemplo, estima que o torneio de 2026 poderá aumentar o PIB dos EUA em cerca de 0,05 pontos percentuais e o do México em 0,1% –0,2% – positivo, mas modesto e temporário face a economias dessa dimensão. No nível da cidade, tanto o Swift quanto a Copa do Mundo podem produzir hotéis lotados e bares movimentados. A nível nacional, os dados dizem que nenhum dos dois é um motor de crescimento estrutural.
Depois de alinhar as escalas corretamente, a assimetria fica mais nítida. O impacto do Swift é hiperconcentrado e financiado pelo setor privado. As cidades não financiam estádios nem garantem vendas mínimas de ingressos para ela comparecer; eles apenas lidam com a onda. O impacto do Campeonato do Mundo é difuso e apoiado publicamente: os anfitriões dos EUA apoiam-se em estudos que prometem centenas de milhões ou mesmo milhares de milhões em “actividade económica”, como os 3,3 mil milhões de dólares projectados entre Nova Iorque e Nova Jersey, para justificar atualizações de infra-estruturas, custos de segurança e anos de planeamento. Quando a poeira baixa, os ganhos nacionais realizados parecem-se mais com o fim-de-semana de Swift em Filadélfia – apenas estendidos por um mês e um continente, e pagos, em parte, pelos contribuintes.
Os economistas têm-se tornado cada vez mais contundentes relativamente a este padrão. Um trabalho independente conclui que os modelos de impacto patrocinados pela liga exageram sistematicamente os benefícios líquidos, ignorando a deslocação, as importações e o custo de oportunidade do dinheiro público. Natixis observa que, para 2026, muito do que os fãs comprarão será feito noutro local e que os EUA, o México e o Canadá são simplesmente demasiado grandes para que mesmo um evento multibilionário altere materialmente as suas trajetórias de crescimento. O resultado é um arco familiar: projecções ex ante surpreendentes, dados ex post modestos e, depois, uma mudança apressada do PIB em direcção a resultados menos tangíveis.
O aumento da ‘renda psíquica’
É nesse pivô que entra o “rendimento psíquico”. Confrontado com efeitos macro desanimadores, o relatório do Goldman sobre o Campeonato do Mundo apoia-se na literatura que mostra que as pessoas estão dispostas a pagar dinheiro real por orgulho, alegria e pertença, mesmo quando os torneios não aumentam a tendência de crescimento. Os inquéritos sugerem que os cidadãos atribuem um valor monetário surpreendentemente elevado a receber ou a ganhar – prova de ganhos genuínos de bem-estar que não aparecem nas contas nacionais. Nesta narrativa, o “retorno” dos gastos no Campeonato do Mundo é o dividendo emocional: o mês em que um país se sente como o centro do mundo.
Swift oferece sua própria versão de renda psíquica, mas ela não precisa de pesquisas de avaliação contingente para provar isso. Os fãs revelam sua disposição de pagar em tempo real, gastando em média mais de US$ 1.300 por show do Eras em ingressos, viagens, hotéis, mercadorias e roupas; os preços de revenda podem subir para cinco dígitos. Os relatórios locais da “Swiftonomics” que contabilizam 320 milhões de dólares aqui e 140 milhões de dólares ali estão apenas a captar a parte final dessa distribuição – a parte que se espalha para os livros de contabilidade dos hotéis e para as receitas fiscais. O resto do valor mora onde a renda psíquica sempre esteve: nos stories, nos feeds das redes sociais, na sensação de ter estado ali.
Em conjunto, a comparação não se trata de provar que Swift “vence” a Copa do Mundo em economia; trata-se de mostrar como a escala e o financiamento mudam a história que deveríamos contar sobre ambos. No nível do fim de semana na cidade, o Swift oferece exatamente o boom que os promotores da Copa do Mundo prometem: ocupação máxima, noites recordes em restaurantes, transporte público funcionando nos níveis pré-COVID ou acima deles. A nível nacional, ambos são erros de arredondamento do PIB. A diferença é que a experiência de Swift é limpa e voluntária, enquanto a do Campeonato do Mundo é turva por garantias públicas e pelo hábito de vender melhorias localizadas e temporárias como se fossem uma estratégia de desenvolvimento nacional.
Para os decisores políticos e investidores, essa é a reformulação útil. Megaeventos podem melhorar o balanço de um fim de semana e recarregar o senso de identidade de uma cidade. São muito menos convincentes como instrumentos de macropolítica. Se o verdadeiro prémio é o rendimento psíquico e não a produtividade, então as questões honestas são: que unidade estamos a medir, quanto estamos realmente a comprar e quem está a preencher o cheque? Os fãs de Swift já responderam a essas perguntas com suas carteiras. Os anfitriões da Copa do Mundo estão prestes a responder com orçamentos públicos.