Mais de duas décadas depois que Gladiador invadiu os cinemas e ganhou o prêmio de Melhor Filme, Russel Crowe ainda está intimamente ligado ao legado de Maximus.
Então, quando Gladiador II chegou no ano passado e não conseguiu se tornar o grande fenômeno de bilheteria que muitos esperavam, Crowe pensou sobre por que não se conectou no mesmo nível que seu antecessor vencedor do Oscar.
Falando no Festival de Cinema de Taormina, o ator fez uma avaliação contundente do desempenho da sequência e o que ele acredita que os cineastas erraram.
Como Crowe explicou: “Quando você aplica a variação que houve no valor de um dólar, eles falharam. E falharam porque não entenderam por que [the original movie] foi bem sucedido – foi bem sucedido porque tinha um núcleo moral.”
Na sua opinião, o original Gladiador não foi apenas um espetáculo repleto de batalhas em arena e ação épica. Foi uma história movida pela emoção, propósito e um forte centro moral. A jornada de Maximus ressoou porque o público investiu no homem, não apenas nas lutas de espadas.
Enquanto Gladiador II recebeu críticas em sua maioria positivas e muitos elogios por suas sequências de ação grandiosas, mas nunca atingiu os mesmos patamares culturais do filme original.
A sequência arrecadou US$ 462 milhões em todo o mundo, o que parece impressionante até considerarmos seus enormes custos de produção. Com um orçamento relatado que começou em torno de US$ 250 milhões e supostamente subiu para cerca de US$ 310 milhões, o filme ficou aquém do tipo de bilheteria necessária para ser considerado um grande sucesso.
Crowe já compartilhou opiniões semelhantes antes, argumentando que a sequência se concentrou fortemente no espetáculo, mas perdeu a base emocional que fez de Gladiador uma experiência tão poderosa. Para ele, o problema não era falta de ação. Foi falta de coração.
Ironicamente, Crowe já teve sua própria ideia para continuar a história de Maximus, apesar do personagem ter tido um fim bastante definitivo no filme original.
De acordo com Ridley Scotto ator passou anos tentando descobrir um caminho de volta à franquia. Scott se lembra de ter trabalhado em conceitos de sequência há quase duas décadas, até mesmo trazendo o músico e escritor Nick Cave para escrever um roteiro.
Scott se lembrou dessas conversas dizendo: “Russell e eu brigamos há cerca de 18 anos. Mandei Nick Cave escrever o roteiro e continuei dizendo [to Russell]’Mas você está morto.’ E ele disse: ‘Eu sei que estou morto. E eu quero voltar dos mortos.'”
Por mais louco que pareça, a versão de Cave de Gladiador II de alguma forma, tornou-se ainda mais ultrajante a partir daí. O roteiro teria ressuscitado Máximo e enviado-o em uma missão dos deuses romanos para assassinar uma figura semelhante a Cristo.
Ao longo do caminho, ele descobriria que o alvo era na verdade seu próprio filho. Depois de completar essa trágica missão, Maximus seria amaldiçoado a viver para sempre, levando-o através de séculos de guerra, incluindo as Cruzadas, o Vietnã e vários outros conflitos importantes ao longo da história.
Era um conceito maluco que Cave supostamente sabia que tinha poucas chances de chegar às telas. Mas isso daria um filme totalmente louco.
Por mais bizarra que essa história pareça, pode-se argumentar que ela contém exatamente o elemento que Crowe diz que estava faltando. Gladiador IIum conflito emocional em seu centro. Um pai matando seu filho sem saber e depois sendo forçado a vagar pela história pela eternidade certamente marca a caixa da tragédia.
Teria funcionado? Quem sabe. É uma daquelas ideias gloriosamente estranhas de Hollywood que parece impossível de imaginar e impossível de parar de pensar depois de ouvi-la.
Uma coisa é clara, no entanto. Crowe acreditava que o público se conectava com Maximus porque se preocupava com sua alma, sua perda e seu propósito, que era o que faltava na sequência.
Fonte: Prazo