Como você chama um filme que se passa após os acontecimentos de um filme anterior, apresenta os mesmos personagens e tem a mesma equipe criativa?
Esse não é o cenário para uma piada; é uma questão real que atormenta os executivos de marketing dos estúdios. À medida que o público fica cada vez mais cauteloso com a tendência de Hollywood de revisitar e reciclar, palavras como “sequela” e “reinicialização” tornaram-se um tabu.
Não é nenhum segredo que a indústria do entretenimento depende de remakes, spinoffs e prequelas para sobreviver. O “Filme de terror” deste mês, o sexto episódio da franquia de paródia de terror, apenas tocou nessa mesma noção, autodenominando-se um “rebootquel”. Então, por que Hollywood é tão sensível a esses termos?
“O público foi treinado para pensar que ‘sequência’ significa lição de casa. As pessoas querem algo novo, então quando você coloca um ‘2’, ‘3’ ou ‘4’ no título, isso provoca um gemido”, diz o veterano executivo de marketing e distribuição Marc Weinstock, que recentemente foi consultor de “Backrooms” da A24 e produtor executivo de “Scary Movie”. “‘Reiniciar’ parece que algo estava com baixo desempenho, então vamos refazê-lo. ‘Refazer’ é a mesma coisa. As pessoas pensam: ‘Oh, você está apenas reciclando coisas que vimos antes.'”
Então, quando há uma área cinzenta, os estúdios testam novas maneiras de enquadrar um filme em materiais de marketing. A Sony, por exemplo, insiste que “The Social Reckoning” não é uma sequência, mas sim uma “peça complementar” de “The Social Network”, o drama do estúdio vencedor do Oscar de 2010 sobre o advento do Facebook. Claro, há um novo diretor (Aaron Sorkin, o roteirista do original, está substituindo David Fincher) e um novo ator está interpretando Mark Zuckerberg (Jeremy Strong substitui Jesse Eisenberg, que recusou o projeto). Mas o filme, que estreia em outubro, vem do mesmo estúdio, que trouxe de volta vários criativos dos bastidores para contar mais um capítulo da saga sombria da plataforma de mídia social. O teaser trailer recém-lançado termina com a mesma música tema memorável e assustadora do primeiro filme.
A Sony não é o único estúdio que está se tornando linguisticamente criativo para convencer as massas de que não está apenas refazendo o que funcionou no passado. A Disney pressionou para que adaptações live-action de clássicos de animação como “Aladdin” e “A Bela e a Fera” fossem chamadas de “reimaginações”. A24 usou a mesma palavra para descrever a próxima versão do diretor de “Obsessão”, Curry Barker, sobre o clássico de terror de 1974 “O Massacre da Serra Elétrica”. A Universal classificou a sequência de 2024, “Twisters”, como um “novo capítulo” do filme-catástrofe de 1996 de (quase) mesmo nome, já que as estrelas originais não retornaram para perseguir mais tempestades.
“Há um desejo de focar no que é novo e digno de ser descoberto”, diz um executivo de marketing. “Se algo é um ‘reboot’ ou ‘remake’, você pensa ‘Já vi isso antes’. Se for uma ‘reimaginação’, você pensa: ‘Oh, quero ver o que eles fizeram’”.
Alguns filmes são genuinamente difíceis de categorizar. A comédia de ação da Sony de 2025, “Anaconda”, era muito meta para ser classificada como um reboot ou uma sequência. O filme, estrelado por Jack Black e Paul Rudd, segue melhores amigos que viajam para a selva para perseguir seu sonho de infância de refazer seu filme favorito de todos os tempos, “Anaconda”, de 1997.
As tentativas de criar distância dos antecessores nem sempre funcionam. A Lionsgate tentou lançar o spin-off de “John Wick”, “Ballerina”, liderado por Ana de Armas, sem destacar a associação. Mas quando o conhecimento do público e o acompanhamento das bilheterias de pré-lançamento eram baixos, o estúdio foi forçado a acrescentar um adendo complicado – “Do Mundo de John Wick” – ao título.
A Amazon MGM, por outro lado, está se inclinando comedicamente para uma sequência para a continuação da paródia de ficção científica de Mel Brooks de 1987, “Spaceballs”. Embora houvesse uma piada de longa data de que a sequência se chamaria “Spaceballs 2: The Search for More Money”, o título real do lançamento de 2027 é “Spaceballs: The New One”.
Parte da aversão a certas palavras é que os estúdios não querem que o público pense que eles se tornaram muito seguros ou preguiçosos, contando com a extensão de propriedades populares quando poderiam estar investindo em novas ideias. O reconhecimento da marca faz com que as pessoas cheguem aos cinemas multiplexes, mas os executivos sentem que “reiniciar” e “refazer” nem sempre refletem adequadamente as ambições artísticas dos filmes que levam uma história conhecida em novas direções.
“Existem sensibilidades em torno do ‘reboot’, em particular porque implica que você está apenas reaquecendo a propriedade, quando há uma diferenciação real”, disse uma fonte do estúdio.
Essa preocupação foi reforçada por um estudo de 2024 do National Research Group, que descobriu que 75% do público da Geração Z prefere assistir a conteúdo original em vez de remakes ou franquias. Observar os gostos da Geração Z é importante porque eles são agora o grupo mais ativo de cinéfilos, assistindo a mais filmes por ano do que os mais velhos, de acordo com um relatório do Fandango. Não é que os espectadores mais jovens se oponham à familiaridade. Afinal, “Backrooms” era IP. Mas a demonstração não aparece para novas parcelas em propriedades conhecidas apenas porque elas eram populares.
“Todo mundo está trabalhando para manter o ritmo junto ao público mais jovem, que é um pouco mais cínico”, afirma o executivo de marketing. “Eles estão entusiasmados com os riscos criativos.”
Quando a Paramount estava se preparando para lançar o segundo “Top Gun”, o estúdio escolheu o título “Top Gun: Maverick” em vez de “Top Gun 2” para evitar perder o público que não tinha visto o filme original de 1986; ambos estrelam Tom Cruise como Pete “Maverick” Mitchell. O estúdio também abandonou os números da reinicialização de “Scream” de 2022, que é o quinto episódio da série de terror, bem como do mais recente “Scary Movie”, que trouxe de volta os irmãos Wayans após uma ausência de 25 anos. Depois que o público mais jovem foi fisgado e “Scream” reviveu a propriedade com sucesso, o estúdio voltou aos dígitos no título de “Scream VI” de 2023 e “Scream 7” deste ano. (No entanto, não está claro por que houve uma mudança entre os algarismos romanos e o sistema decimal.)
Embora menos filmes pareçam ter números no título hoje em dia, às vezes a conexão é útil, especialmente quando é um fato inevitável que um filme – como a sequência da Disney Pixar “Toy Story 5” ou “O Diabo Veste Prada 2” – faz parte de uma franquia.
“É um equilíbrio complicado”, diz Weinstock. “O público quer familiaridade, mas quer a sensação de descobrir algo novo.”